# 【智庫觀點】說好的 學校該負起的雇主責任呢?  陳星貝

知識庫網址：https://knowledge.kmt.org.tw/articles/7832f7f7-4689-44c7-a16a-6154e0466920/
原始來源：https://www.kmt.org.tw/2016/08/blog-post_1.html
原始發布：2016-08-01T14:32:00.003000+08:00
內容形式：評論／投書
原始標籤：小編平台
主要主題：[教育、青年與文化](https://knowledge.kmt.org.tw/topics/education-culture/index.md)
此版本建立：2026-10-04T21:34:47.365936+08:00

[![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGeSwJkGkM6kStMXrRqwZSmaYQz_kyiAYfWSMPvM4UV2iVVllXxi-fTEYswly2HFuWBqKQT_vBsPqXJAJKmZgtDBzr_8UyE0aaemIhoNGE6L4zUcfYP5EImLa1iqc4s1PLGBacwdYxh97_/s640/0704%25E5%25B0%258F%25E7%25B7%25A8%25E5%25B9%25B3%25E5%258F%25B0-02.jpg)](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiGeSwJkGkM6kStMXrRqwZSmaYQz_kyiAYfWSMPvM4UV2iVVllXxi-fTEYswly2HFuWBqKQT_vBsPqXJAJKmZgtDBzr_8UyE0aaemIhoNGE6L4zUcfYP5EImLa1iqc4s1PLGBacwdYxh97_/s1600/0704%25E5%25B0%258F%25E7%25B7%25A8%25E5%25B9%25B3%25E5%258F%25B0-02.jpg)

  
【智庫觀點】說好的 學校該負起的雇主責任呢?  陳星貝  
  
所謂《勞動基準法》的本意是為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。而雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所訂之最低標準。又因為勞基法是所有勞動者最基本的保障，而且實務上勞基法對相關勞動權益的保障優於教師法。又根據勞動部指定適用《勞基法》現況規定除下列工作者不適用《勞基法》外，其餘一切勞雇關係，均適用《勞基法》：其中與教師有關者有二項：1、公立各級學校及幼稚園、特殊教育事業、社會教育事業、職業訓練事業等﹝技工、工友、駕駛人、臨時人員除外﹞之工作者。2、私立各級學校之編制內教師、職員及編制外僅從事教學工作之教師。  
  
大專院校的兼任教師至今仍遭排除適用《勞動基準法》，兼任教師並未有實質的工作權保障，導致大專兼任教師「續不續聘」的生殺大權完全操之在校方手中，校方不須具備任何正當事由，便能合法不續聘兼任教師（不似勞基法上的勞工須由雇主證明「確不勝任」，才能夠資遣或解雇）。兼任教師依《性平法》第15～25條在生育期間享有產假、陪產假、育嬰假、家庭照顧假等保障，但對於大專兼任教師來說，在缺乏《勞基法》的相對應保障之下，這些生育保障都只是「看得到，卻用不到」的虛假保障條款。大專兼任教師及私校非編制內的教師，實質上視為學校之約聘人員（勞動本質），既然沒有《教師法》的保護，為何不能採用《勞基法》，這是勞動部急須與教育部協調的地方。  
  
其次，蔡英文競選期間的青年政策中明確提到包括「兼任助理納入勞基法」與「大專院校負起雇主責任」。早在2008年與2014年，勞動部就將公私校兼任助理納入《勞基法》保障，《大學法》修法有非常多漏洞，通過後，甚至可能出現無薪資的「黑工」。目前的執政黨有足夠權限退回草案，確不執行，也不要求各校全面依法負起雇主責任。依舊是無法履行承諾並落實政策，實在辜負、欺騙眾多年輕人的選票。  
  
目前全國約有1/2的兼任教師，比例太高，無法服人，而且皆不適用《勞基法》！在此建議教育部應檢討如何提升專任教師人數、減少兼任老師人數，並且要趕緊依短中長期提出辦法，也應盡快與勞動部達成共識，未來應採逐步、漸進式的方式納入《勞基法》。  
  
＜已刊登於2016/7/25風傳媒觀點投書＞  
  
*以上內容僅代表各媒體、作者觀點  
*原文出處: http://www.npf.org.tw/1/16019