# 一個女孩之死：國民黨瞭解網路生態的第一堂課 知識庫網址：https://knowledge.kmt.org.tw/articles/eb821432-649b-4fec-b89f-b50c50e37cd9/ 原始來源：https://www.kmt.org.tw/2015/05/blog-post_99.html 原始發布：2015-05-04T11:23:00.005000+08:00 內容形式：待確認 原始標籤：青年主題 主要主題：[教育、青年與文化](https://knowledge.kmt.org.tw/topics/education-culture/index.md) 此版本建立：2026-10-04T21:34:48.734462+08:00 [![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDqWZLFuCw4VNvuPe404rfrvIY-0zVPOKwYr58whoIqyMrCzTYkr9I8Gmj0SuQ49Y4t8khH0fgXAAUUHDGErxkf4S6khMWv-GoVoq2WyOOMZbW0BiHcHzjWJnK8sNVSs21S22nTlaI4ag/s1600/photo1.png)](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjDqWZLFuCw4VNvuPe404rfrvIY-0zVPOKwYr58whoIqyMrCzTYkr9I8Gmj0SuQ49Y4t8khH0fgXAAUUHDGErxkf4S6khMWv-GoVoq2WyOOMZbW0BiHcHzjWJnK8sNVSs21S22nTlaI4ag/s1600/photo1.png) 「女生被講這樣是要怎麼活，以後怎麼嫁，我做這行本來就是意外，現在真的不想活了。」「我將帶著事實到不同的地方去，每個人都有每個人的地獄。」這是一位女模輕生之前對這個世界的最後控訴。 受不了長期網路言論攻擊，這位時值花樣年華的女模楊又穎，選擇最笨也最自私的方式離開她最親愛的家人。然而，是什麼樣的言論，可以讓一個人違反生存本能和意志選擇自戕？是什麼樣的環境，可以讓一群人隱藏真實身分、利用網路空間，逼迫另外一個生命走向絕路？ 自殺屬社會新聞，民眾聽過、讀過，最多嗟嘆一聲後終將淡忘。但這次事件後續鋪天蓋地，非因當事人是上過知名談話節目的藝人，而是這一次的自殺行為，與網路霸凌（cyberbullying）高度相關。過程中議題討論發酵之迅速，就連李蒨蓉阿帕契事件、余祥銓崩潰始末都再度被拿出來檢視對照;而「誰是網路霸凌的代表人物」，去年國民黨台北市長候選人連勝文也成為經典代表；受台灣各階層喜愛的二姊江蕙，一句「言論太自由」更引發網友強烈反彈，迫使二姊一度關閉臉書。 回到這起悲劇本身，加上崛起的網路勢力發展，加速議題探討過程的廣度、深度及細緻度。藝人們抓到機會，一吐遭受網路負面攻擊的苦水，名嘴逮到時機，大肆撻伐擅用「無差別式攻擊」的鄉民文化，而最有趣的是，常以「網友表示」為報導起手式的媒體群，竟一副事不關己的模樣，有些煞有其事繼續深討網路霸凌的抵制與規範，孰不知媒體對此也有責任；有些占盡網路點閱率的媒體，還丟出「言論自由與網路管制」問題開始帶風向，企圖挑逗網路世界與政府之間的矛盾，企圖引導網路世界與公權力開戰。 面對難解爭議，台灣人的第一個反應是：政府在哪裡？一位「頗負盛名」的公共評論者，也公開點名國民黨政府是否會利用這起事件，訂定破壞言論自由的法律（[特急件小周的人渣文本 臉書](https://www.facebook.com/pages/%E7%89%B9%E6%80%A5%E4%BB%B6%E5%B0%8F%E5%91%A8%E7%9A%84%E4%BA%BA%E6%B8%A3%E6%96%87%E6%9C%AC/526175220750138)）。 到此節骨眼，國民黨還敢置若罔聞，等著別人討伐嗎？在生命尊嚴的保障與多元發聲的權利之間孰輕孰重？想要瞭解網路生態的國民黨，能從這場與網路有關的道德性爭議中學到什麼？能提供怎樣的解答？ [![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuCJPgXVkzAJMsg8QqGbcmvlO69MES0fuJVvMITybimB6l6Owsefjd4OkekMnF1gBgsp_sH-8FQ-0ZsFN1D8Yp3blBZRbjUsuVozM7Cp7jYSZW74_EXM_j7IFuDf4LI_BtuZs_steWMTc/s1600/photo2.jpg)](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuCJPgXVkzAJMsg8QqGbcmvlO69MES0fuJVvMITybimB6l6Owsefjd4OkekMnF1gBgsp_sH-8FQ-0ZsFN1D8Yp3blBZRbjUsuVozM7Cp7jYSZW74_EXM_j7IFuDf4LI_BtuZs_steWMTc/s1600/photo2.jpg) ** ** **「可受公評」與「網路霸凌」之間** ** ** 對於曾領教近乎「凌遲」的網路言論的公眾或政治人物，很明顯想利用這波反省網路行為的風潮，順勢「擊垮」這個討人厭的虛擬空間。 我們可以說，涉及公共事務的討論若理盲濫情、失去理性，甚至採取人身攻擊，當然超出公共評論允許的界線；然而，熱烈且豐富的公共辯論有助於監督政府、提升政治參與及政治透明，若動輒以「反霸凌」或「保障秩序」等理由限制網路討論自由度，也將陷入民主效能倒退的險境。 可受公評與網路霸凌的界線，或可從刑法上對污辱、誹謗等行為判定賦予一套衡量標準，但霸凌的定義究竟該從寬或從鬆，應隨著所涉及的事務或討論主體內涵中的「公共性」多寡而不斷地變動，事實上也不存在一刀切的精確判準。 但至少國民黨要清楚認知，第一：現階段公眾人物沒有資格拿「反霸凌」當擋箭牌；第二，霸凌案件無法放諸四海皆準，比如拿楊姓藝人之死來「聲討」過去對連勝文（甚或陳幸妤）的嚴厲言論，根本不倫不類，兩者主體不僅所在的場域不同，受關懷的核心價值也都不一樣，刻意混淆兩者意涵遠比消費死者，更加令人厭惡。 **立法規範網路言論可行嗎？** ** ** 若對霸凌與可受公評的區分稍有輪廓，進一步應關心如何防止該行為舉措再度發生。此時立法管制言論、強化言論審查機制、網路實名制等飄盪著權力腐味的威權國家制度已呼之欲出。 倘若立法能禁止悲劇再度發生、若能阻止年輕生命受到網路刻意且無情的言論傷害，大眾沒有不接受立法管制言論的理由。但是，若政府及政黨對事件癥結看得不夠透徹、對網路意識及特性摸不著頭緒，一味將網路鄉民視為毒水猛獸，或冠以兇手之名逕行對婉君宣戰，這表示立法的初衷於一開始就站錯位置、挑錯敵人。 用「寧可錯殺」的思維降低網路世界的失序行徑，實際的政策可行性仍待商榷以外，也存在再度激化網路世界的可能。如此，何以期盼政府將手伸進網路後，公平正義會成功降臨？ **問題不在網路，是語言暴力** ** ** 網路終究是溝通媒介、訊息平台，它縱使是一種虛擬世界，但道德是非與法律責任的重量與定義，在你我存在的生活中並沒有不同。無論存在於真實或虛擬世界的霸凌行為，公共責難與究責也將隨之而起。 當我們相信社會有一把尺，也該同時肯定網路世界存在另一種公義的度量衡。這起悲劇的責任，不應該由網路世界概括承受，但任何言論隱含「暴力」元素的判斷基準，在網路與真實社會兩種介面中，不應該有所不同。我們有必要在一個生命的殞落後，謙卑且客觀地檢視自我：是否有意或無意地丟出了那塊石頭？ 若將責任全歸給網路，不僅不負責任，也無法給予死者交代，這世界也可能再度集體鄉愿地靜靜等待下一位受害人。這應該不是鄉民、人民乃至政府政黨樂於見到的。 \--------------------------------------------------------------------- 作者-左余謙/ 政治系畢業 [![](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvipPxDZCay2YFJ97Cxpk6FwComiprnJZKOYWiRXsOBnVd3QhHJe7mn90IwwD_DnNk1dSiKM-y0hOIepnzpWSxQUi-a_knO14WnWrj74PhWnH-EVd7K0jw0lTyr5Z0epwPKxUIoLGxZpI/s1600/%E4%BD%9C%E8%80%85%E5%9C%96%E7%89%87.JPG)](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjvipPxDZCay2YFJ97Cxpk6FwComiprnJZKOYWiRXsOBnVd3QhHJe7mn90IwwD_DnNk1dSiKM-y0hOIepnzpWSxQUi-a_knO14WnWrj74PhWnH-EVd7K0jw0lTyr5Z0epwPKxUIoLGxZpI/s1600/%E4%BD%9C%E8%80%85%E5%9C%96%E7%89%87.JPG) 鑽研政黨與選舉制度。為了證明政治系畢業仍有出路，目前以身作則，在政治圈載浮載沉。 學生時代開始參與公共書寫，平常筆鋒多走政治制度評述及公共議題析論，對兩岸與美中關係也頗有興趣。